sabato 9 aprile 2016

Cosa NON avete capito dell'articolo sul legame feudale?

Qualche volta è utile riflettere su cosa non abbiamo capito: sulle curiosità che sorgono da una lettura, sulle questioni non chiare.
Avendo letto il capitolo 4 del libro e l'articolo "Framing the Feudal Bond" provate a fare un elenco di cose che vorreste chiarire.

5 commenti:

  1. Buonasera professore,
    I dubbi che mi sono sorti nel leggere il quarto capitolo del libro e l’articolo che ci ha inviato ineriscono interamente quest’ultimo e , in particolare, le statuizioni di Jean de Blanot.
    Il primo riguarda l’analisi che il giurista francese compie sulla disputa tra Piacentino e Giovanni Bassiano circa la natura delle actiones. Riflettendo sulla metafora della madre incinta da lei riproposta,infatti, ho creduto in un primo momento che Jean de Blanot si discostasse radicalmente dall’idea di Piacentino per appoggiare quella di Giovanni Bassiano. In seguito ad una più attenta riflessione ,tuttavia, mi è sembrato che il giurista francese condividesse in realtà entrambe le posizioni, facendo dipendere la natura delle actiones dalle effettive circostanze che attraverso di esse era necessario tutelare. Mi sembra di aver capito, dunque, che quando non fosse necessario tutelare un diritto soggettivo, quest’ultimo coincidesse con l’actio, mentre, esattamente come in un parto, i due elementi si differenziassero quando nasceva la necessità di difendere il diritto soggettivo nel processo. Non sono pienamente convinto di questa mia deduzione.
    Il secondo dubbio riguarda la concezione della natura del vincolo feudale proposta sempre da Jean de Blanot. Egli riteneva che tale legame fosse qualcosa di diverso rispetto ad un’obbligazione contrattuale, basando il proprio assunto sull’analisi dell’actio praeiudicialis in rem. In questo caso mi sono domandato se dicendo che essere titolare di un proprio stato personale dal quale derivano particolari obblighi non si potesse, in effetti, affermare il contrario. Se, infatti, un individuo è titolare di alcuni doveri di origine contrattuale, allora si potrebbe affermare che è in possesso di un determinato status, in particolare di un legame feudale tutelabile con un’actio in personam, essendo nato da un rapporto obbligatorio. Spero che i dubbi sorti circa questi argomenti non abbiano eccessivamente pregiudicato il mio tentativo di esporli.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. OFFERTA DI CREDITO TRA L'INDIVIDUO
      Hai cercato un prestito a lungo, ecco una nuova opportunità per rilanciare la tua economia, puoi contattarci per tutte le tue richieste
      prestiti solo con interessi dal 2% seguiti da condizioni che renderanno la vostra vita più facile. Possiamo aiutarti in diverse aree tra cui da 5.000 a 30.000.000 euro con durata da 1 a 30 anni: patrizialacchini32@gmail.com

      Elimina
  2. Buonasera Professore,
    dopo aver letto il quarto capitolo del libro e l'articolo "Framing the Feudal Bond" vorrei esporre a tutti i miei dubbi.
    1)A pagina 117 del capitolo "cose,persone, obbligazioni nel ragionamento dialettico medievale" troviamo la seguente distinzione tra diritti reali e personali :" i primi non possono costituirsi ex tempore, mentre i secondi si acquisiscono per effetto di una longi temporis possessione confortata da un legittimo titolo.
    Ecco che allora ricordando questa distinzione ed andando a leggere l'articolo da lei inviatoci, non sono riuscita a ben comprendere il ragionamento di Revigny o meglio le conseguenze che derivano dall'inquadramento del legame feudale all'interno dei diritti personali. Per Revigny,infatti, un signore non ha un diritto reale sul suo vassallo, perché la natura
    del legame feudale è puramente personale.
    Da ciò ne deriva un'importante consueguenza, e cioè: se non vi è diritto reale nel rapporto tra
    signore e vassallo, non c'è possesso, perché solo le cose possono essere possedute. Ma se
    non vi è possesso, è impossibile acquisire un diritto facendo appello al passare del tempo, perché il tempo
    non crea obblighi personali,ma solo diritti reali.
    Posso chiederle di chiarire questo concetto gentile Professore?
    Inoltre leggendo l'articolo "Framing the Feudal Bond" è sorta in me questa volta una curiosità. Ho notato questo forte contrasto tra la visione di Jean de Blanot e quella di Revigny. Il primo inquadra il legame feudale all'interno di un diritto reale, mentre REvigny vi rinviene un mero legame personale. A questo punto mi chiedevo come mai, due giuristi appartenenti entrambi alla stessa nazione(la Francia) e vissuti nella stessa epoca(1230-1280) abbiano delle idee così contrapposte di diritti. Su quali fondamenti basavano le loro visioni?


    RispondiElimina
  3. OFFERTA DI CREDITO TRA L'INDIVIDUO
    Hai cercato un prestito a lungo, ecco una nuova opportunità per rilanciare la tua economia, puoi contattarci per tutte le tue richieste
    prestiti solo con interessi dal 2% seguiti da condizioni che renderanno la vostra vita più facile. Possiamo aiutarti in diverse aree tra cui da 5.000 a 30.000.000 euro con durata da 1 a 30 anni: patrizialacchini32@gmail.com

    RispondiElimina
  4. Hello Everybody,
    My name is Mrs Sharon Sim. I live in Singapore and i am a happy woman today? and i told my self that any lender that rescue my family from our poor situation, i will refer any person that is looking for loan to him, he gave me happiness to me and my family, i was in need of a loan of $250,000.00 to start my life all over as i am a single mother with 3 kids I met this honest and GOD fearing man loan lender that help me with a loan of $250,000.00 SG. Dollar, he is a GOD fearing man, if you are in need of loan and you will pay back the loan please contact him tell him that is Mrs Sharon, that refer you to him. contact Dr Purva Pius, call/whats-App Contact Number +918929509036 via email:(urgentloan22@gmail.com) Thank you.

    RispondiElimina